|
Философия истории |
Уроки империи и будущее России
|
В |
чем причина ухода с исторической сцены Российской империи, а за
нею и Красной империи – СССР? Завершилось ли их «естественное» существование,
как завершает свою жизнь на земле каждый человек, пала ли она под ударами
внешних и внутренних врагов, или просто не смогла ответить на вызов Истории (А. Тойнби)?
Продолжает ли исторический путь Руси–России Российская Федерация или она, а
следовательно и мы, стоим на распутье? И куда ведут эти пути? В пропасть (обрыв) как считает
И. Р. Шафаревич, или все-таки в новое существование в глобали-зирующимся
мире с новой ролью и значением? Одни ли мы стоим перед историческим выбором или
нет? Ведь в XX веке закончили свое существование Австро-Венгерская, Германская,
Оттоманская и Британская империи. Наконец, завершился ли распад России и её
окраин (Грузии, Молдовы, Азербайджана) или впереди нас ждет новый этап распада
Российской Федерации, как мечтают об этом все вековечные враги России? Вопросов
больше чем ответов. От решения этих вопросов зависит не только вся наша жизнь,
жизнь наших детей, внуков и правнуков, но и будущее России.
2. В. В. Антонов в статье «Быть или не быть России империей?» пишет: «Идея империи, исполненная универсального и объедини-тельного содержания, принадлежит к числу т.н. вечных идей, которым суждено видоизменяться, но не исчезать из истории» [1, c. 32]. Причину этого он видит в её соответствии Божественному Промыслу и потому «она в той или иной форме всегда будет присутствовать в истории». Еще более категоричен М. Б. Смолин: «Есть только один источник происхождения власти Самодержавных Государей – Воля Божия» [2, с. 51].
Я считаю, что вечность идеи и практики империй, как христианских, так и языческих, включая Советскую (Красную) империю, заключается в другом, а именно, в их соответствии божественному устроению человека и антропологическому закону о горизонтальной иерархии человеческих сообществ. Поговорим об этом подробнее.
3. Все без исключения монархии языческие, христианские и
постхристианские, открыто декларируют неравенство людей между собой, их разные
права и обязанности. Когда они отказываются от этого, они перестают быть ими. В
самодержавной монархии не мыслимы не только прямые, всеобщие и равные выборы,
хотя бы в Думу, но
и выборы вообще. Исключение составляют Соборы, созываемые в исключительных
случаях. Приняв решение о создании в России выборной Думы, последний Государь
принципиально ограничил свое самодержавие и встал на путь реформирования
госу-дарственного устройства России в сторону республиканского строя. Так это понял и обер-прокурор Синода Победоносцев
и ушел в отставку.
Большинству граждан современной России сама мысль о законодательном неравенстве людей кажется не только несправедливой, но и вообще кощунственной, настолько они слились с эгалитарной идеологией, точнее демагогией. Между тем, люди действительно не равны между собой. Не только по числу талантов данных нам от Бога, но и гораздо в более широком смысле.
Я писал об этом в статье, посвященной памяти Леонтьева, где и сформулировал антропологический закон о горизонтальной иерархии людей [3]. Очень кратко изложу его суть.
В любом человеческом
обществе сосуществуют люди трех основ
жизни. В частности, все люди предстоят Богу Отцу либо как рабы, либо как
наемники, либо как сыны; Иисусу Христу – как слуги, друзья или братья. В уме
человека заложены три способа познания или три разума: метафизический,
теоретический и практический (прагматический) и т.д.
В соответствии с
тремя основами существуют три группы или
формы жизни и деятельности людей,
обеспечивающие наибольшую полноту проявления заложенных в человеке сил и
способностей. В мистике (аскетике) первую группу являют все крещеные, вторую и
третью – монахи и схимонахи; в сакральной области – верные, священники и
епископы и т.д.
В душевно-идеальной
сфере бытия первую основу жизни представляют философы-эмпирики, актеры,
журналисты, стихотворцы, певцы и вообще все исполнители; вторую основу –
философы-теоретики, режиссеры, редакторы, дирижеры; третью основу –
философы-метафизики, драматурги, писатели и поэты, композиторы, художники,
архитекторы, скульпторы и т.д.
Три основы человеческого бытия, являясь
параллель-ными путями к Богу, имеют внутри себя естественную соподчиненность,
образуя единое структурное целое или горизонтальную иерархию Церкви и
человеческого общества в целом.
Между тремя основами
бытия людей не существует врожденного антогонизма, напротив, лишь находясь в
трехосновном единстве человек может осуществить всю полноту общения с духовным
и идеальным во всех областях жизни.
Трехосновность
человека и человеческого общества – залог их
неисчерпаемости и цветущего разнообразия человеческой жизни.
Искусственный отказ
от горизонтальной иерархии примитивизирует (вульгаризирует) жизнь и вносит в
неё элемент неизбежной вражды и ненависти к другим, к не таким как мы.
«Царское»
избранничество, «аристократическая» преем-ственность и «стихийный демократизм»
вместе обеспечивают цветущее разнообразие горизонтальной иерархии, живущей в
соответствии с метафизическими законами, и нашу постоянную устремленность вверх
к достижению все больших высот в нашей культурной и духовной жизни.
4. Применительно к государственному устройству в монархической структуре власти третью основу представляли и представляют великие князья, цари, императоры с неограниченными полномочиями. В принципе они подотчетны (ответственны) только Богу, как и епископы, схимонахи, богословы-метафизики, поэты Божьей милостью и т.д. Вторую основу самодержавных структур власти составляли и составляют бояре, дворяне, шире государственные люди. Даже если у них есть особые заслуги перед Отечеством, они только советчики Царю или Императору, разработчики уложений, указов, законов и пр. и пр. Воля Государя для них выше Закона. Все прочие – это люди первой основы, которые должны безоговорочно подчиняться государевым слугам.
В течение многих столетий трехосновная структура власти в России выдерживала все испытания. Россия расширилась до своих естественных границ империи, в ней были обеспечены безопасность и благоденствие. Она отразила все нашествия, ответила на все вызовы Истории.
Да, были в её истории и измены себе, хотя и преодоленные, но оставившие глубокие раны в душе Народа. Это измена идеалу Святой Руси патриархом Никоном в угоду идеалу Нового Иерусалима, приведшая к Расколу и сразу поставившая половину населения России вне закона. Это абсолютизм Екатерины II, вызвавший пугачевщину. Это боярская смута XVII века и восстание декабристов. Наконец, революция 1905 года. Была и одна скрытая болезнь, исподволь подтачивавшая силы Русской Нации и оказавшаяся смертельной для Самодержавия, которую отмечал еще Ф. И. Тютчев в 1870 году. В частности, он писал «в России господствует «абсолютизм», который включает в себя черту, самую отличительную из всех – презрительную и тупую ненависть ко всему русскому, инстинктивное, так сказать, непонимание всего национального».
Потом об этом много писали националисты и черносотенцы. Но тщетно. Монархический космополитизм не позволил окружению Государя осознать наличие нового тайного врага всех империй, который и столкнул их между собой и сделал виновными в гибели миллионов лучших людей своих стран. Не лучшие подданные отказались от монархий.
5. Какой вывод следует из
сказанного мною сейчас и раньше
[4, c. 51-57]. Источник власти – Нация, точнее Логос Нации. Если власть не
соответствует очередному (текущему) национальному периоду развития народного
духа, она рушится. Это не значит, что новая власть будет обязательно
соответствовать Логосу Нации. Но в таком случае и она падет, как распался
Советский Союз. И так будет продолжаться до тех пор, пока Власть не осознает
свое соответствие, свою адэкватность новому национальному периоду развития
народного духа, главного двигателя Истории в наши дни.
Православная монархия могла и продолжить свое историческое существование, если бы она стала родной для русского народа. Ибо не только измена «государевых людей» и происки внутренних и внешних врагов погубили империю, но и отчуждение от власти широких кругов общества. А причин этому было много. Прежде всего, миллионы погибших и раненых солдат и офицеров на войне по сути своей не оборонительной, т.е. не справедливой; это и «неблагодарность» верховной власти черносотенцам за спасение страны от революции в 1905 году. Наконец, отказ от созыва поместного церковного Собора и отказ от восстановления патриаршества. (И не это ли стало главной причиной единогласной поддержки Святейшим Синодом нелегитимного Временного Правительства?).
А заключи Государь сепаратный мир, восстанови патриарше-ство, поддержи черносотенные организации, и монархия могла бы пережить первую смуту XX века и, обретя новое качество, продолжить свое существование. Однако История рассудила иначе, и XX век стал для нас веком распадов, приблизив, в конце концов, к границам Московского Царства.
6. Завершился ли этот процесс в XX веке или продолжит свое разрушительное действо? Будет ли Российская Федерация устойчивым государственным образованием в XXI веке или продолжится её распад, а с ним придут новые беды и лишения? Все это будет зависеть в первую очередь от того, чем Российская Федерация станет для русских людей, от того, как власть будет относиться к русскому Народу. Если его политика не изменится и государство не станет родным Русской Нации, все усилия властей пойдут прахом, и страна развалится быстрее и сокрушительнее чем Советский Союз. Похоже, эту перспективу в высших эшелонах власти никто не прослеживает, как и накануне революции 1917 года. Видно там просто не понимают, что ни усмирение мятежа в Чечне, ни социальные невзгоды, ни терроризм не способны вызвать отчуждение Нации от государства. Но вот продолжающееся пренебрежение властей предержащих к русской культуре, образованию, воспитанию, традициям, да просто ко всему русскому, всё больше и больше отчуждают Нацию от государства. И заметим, народ уже не протестует, он безмолвствует. А это, как мы знаем из своей истории, есть «нулевая или начальная фаза» бунта, т.е. время пошло. Когда свершится бунт и свершится ли он вообще, никто предсказать не может. Народ – это стихия, а стихия не предсказуема. Будет ли бунт очистительным для России или погибельным для страны, и этого никто сказать не может. Надо быть готовым ко всему.
7. Возможно ли теперь возродить в России монархию в чистом виде, а не в качестве жалкой тени, как в Испании, Норвегии, Великобритании, о чем мечтают, на что надеются некоторая часть православного церковного народа, включая и священослужителей. Тут мы вынуждены обратиться к философии истории. Историософия рассматривает три хода исторического Времени. Апостасийное в христианской парадигме, прогрессивное – в атеистической и «круговое» – в языческой. Утверждая вечность империй, их независимость от Времени, мы становимся язычниками. Не можем мы исходить из веры в светлое будущее, всё равно, в каком варианте, т.е. для всех или только для «золотого миллиарда». И остается апостасийное понимание истории.
Но что значит апостасия в истории? В чем заключается метафизика апостасийного развития рода человеческого?
Обычно в этом случае говорят о возрастании в мире зла, а также о появлении «новых» людей в обществе, которые видоизменяют его, приспосабливая к себе. Чем принципиально отличается христианское человечество первых, средних и последних веков? «Средним» человеком и господством в обществе сначала духовных, потом – душевно-идеальных и затем плотских (земных) людей. Напомню, человек создан для одновременного существования на трех уровнях бытия.
«Три состояния жизни признает разум:
плотское, душевное и духовное. Каждое из них имеет свой собственный строй
жизни, отличный сам по себе и другим неподобный» (прп. Никита Стифат)
[5, с. 111]. Святитель Феофан Затворник сказал об этом так:
«У человека есть три яруса жизни: духовный, душевный и телесный; каждый из них
дает свою сумму потребностей, естественных и свойственных человеку; сии
потребности не все одного достоинства, одни выше, другие ниже, соразмерное
удовлетворение их дает человеку покой» [6, c. 77–78].
Когда у человека не проявлена или атрофирована духовная сфера бытия, он не перестает существовать на трех уровнях жизни, просто он «узнает, что он наг», т.е. в нём открывается первый греховный уровень жизни – бесовский. В обществе таких людей не считается грехом ростовщичество или банковские структуры, безработица, наличие любовниц, курение и т.п. Церковь подчиняется Государству и главой Её становится император или королева. Но это и есть идеальное время империй, королевств, княжеств; период создания национальных культур, и многих других достижений человечества.
Если у человека не проявлен или атрофирован душевно-идеальный уровень бытия, он становится зависимым или, точнее, движим пороками, и в нем открывается второй греховный уровень бытия – демонический. В обществе таких людей «естественно» употребление наркотиков, однополые браки, участие в преступных организациях и т.п. Должен меняться и стереотип поведения христиан в таком обществе. Не обожение, не совершенствование как таковые стоят теперь уже на первом планке, а стремление остаться нормальным человеком, не изменять мир и себя, а терпеть. Прот. Дмитрий (Смирнов) пишет об этом так: «Что от нас требуется? Делать по тысяче поклонов в день, или: не вкушать какого-то рода пищу, неделями поститься? В данный момент, в эти годы двадцатого века, в которые мы попали жить по Промыслу Божию, нам нужно всего лишь стараться быть нормальными людьми, и это будет уже, на фоне всеобщего расслабления и всеобщей невозможности что-то сделать, подвигом…Все рассыпалось, все развалилось, потому что душа уже не представляет из себя стержня, это какая-то вата, кисель, киш-миш. Все растворилось, превратилось в какую-то невообразимую массу. А мы должны из себя, из этой каши создать нечто, хотя бы отдаленно, в общих чертах напоминающее порядочного человека, быть хотя бы нормальными людьми, на которых можно положиться, которые не врут, не хамят, не подсиживают, которые не коварны, ведут себя всегда прилично, – хотя бы вот этого достичь, чтобы иметь доброе свидетельство от внешних. И пусть с точки зрения мирового, всеобщего идеала праведности нам будет еще очень далеко до совершенства, но на общем фоне полной расслабленности это уже будет красота и это уже будет подвиг. Поэтому нужно постоянно приучать себя к терпению. Оно должно стать нашей главной добродетелью. Как Господь сказал: «Терпением вашим спасайте души ваши» (Лк. 21,19). И прежде всего, надо научиться терпеть самих себя, потому что страсти, которые кипят в нашей душе, приносят нам невыразимые страдания. И если у нас не хватает сил эти страсти преодолеть, мы должны хотя бы не давать им воли, не поступать по своим страстям, не позволять, чтобы они проявлялись, стараться изо всех сил терпеть – конечно, с помощью Божией, потому что это можно сделать, только взывая к Богу» [10, c. 3,4]. Невольно вспоминаются слова великого подвижника, сказавшего еще 1600 лет тому назад: «Мы исполнили заповеди Божии, а те, которые будут жить после нас, исполнят половину». Его спросили: «Ну а те, кто будет жить в последние времена?» «Они, – говорит, – не исполнят ни одной заповеди Божией, но в мире будут такие скорби, что если они их перетерпят, то по благочестию превзойдут нас и будут перед Богом выше нас» [10, c. 4].
Греховные уровни бытия в человеке К. Юнг назвал «тенью» или «низшей стороной личности каждого». [7, c. 49]. Христиане соотносят их появление в человеке с первородным грехом, юнгианцы с «первобытными инстинктами насилия и жестокости». А. А. Ухтомский называл их «слепыми и опасными конями» и подчеркивал, что власть над ними чрезвычайно опасно отдавать другим. Что мы и видели в истории Германии, когда власть над «слепыми и опасными конями» немецкой нации, узурпировал Гитлер. В свете сказанного важно принять совет Ухтомского, обращенный к христианам: «Итак, вместо того, чтобы в лице своих страстей и инстинктов носить в себе слепых и опасных коней, к которым может придти посторонний, дабы завладеть ими, овладеть нами и нашим поведением, следует очевидно, приучить и подчинить их на службу Владычествующему уму и проникновению в Истину, – бдительному проникновению в то, что говорят дни: «день дню открывший глагол и нощь-нощи отверзнет разум» [11, c. 194].
8. В имперский период жизни человечества культура, уклад и образ жизни, государственное устройство и многое другое способствовало церковным людям в их борьбе с грехами, помогало сдерживать «низшую сторону личности», предохраняло общество от многих проявлений «тени» человека. Сейчас, когда наступило время земных (плотских) людей и новый «средний» человек глух к культуре, традициям и многому другому, людям больше приходится полагаться на самих себя. Конечно, эта «глухота» не полная, христианское воспитание и образование могут «разбудить» и такого человека, хотя и не в такой степени как ранее.
Изменение «среднего» человека в России и связанную с этим потерю верного восприятия и переживания «великих духовных Предметов» отмечал и И. А. Ильин. Он писал: «Катастрофа, разразившаяся в истории русского народа и с тех пор угрожающая и другим странам, произошла оттого, что на протяжении многих десятилетий, слагающихся по совокупности в века, в душах меркла и исчезала духовная (и идеально-душевная) очевидность, т.е. верное восприятие и переживание великих духовных Предметов – Откровения, Истины, добра, красоты и права. Это можно было бы выразить так, что соответствующие им духовные лучи, исходящие свыше, воспринимались человеческими душами все неувереннее, все слабее и беспомощнее; а так как «природа не терпит пустоты», то на их месте водворялись безблагодатные содержания: или противобожественные вымыслы человеческого рассудка, ложные теории. Зло, уродство, безвкусие и бесправие, или же мелкие и ничтожные содержания, в общем составляющие то, что именуется пошлостью.» [8, c. 444 – 445].
В новый исторический период, который мы переживаем, и общество в целом становится более «открытым» для воздействия сил зла. Другими словами, близость сил зла – характерная особенность нашего времени. К осознанию этого пришли и «светские» люди. К. Юнг пишет [7, с. 49]: «Осознать свою тень и научиться управляться с ней – участь всех людей…В Швейцарии мы создали «совершенную демократию», при которой наши воинственные инстинкты выливаются в форму домашней ругани, именуемой «политической жизнью». Мы бьемся друг с другом в пределах законности и конституции, и мы склонны думать о демократии, как о перманентном состоянии умеренной гражданской войны. Наша мирная внешняя политика просто служит заслоном, защищающим домашние ссоры от постороннего вмешательства. Таким образом, мы добились успеха. Однако до конечной цели еще далеко. У нас еще есть враги по плоти, и мы еще не обратили внутрь наши политические разногласия. Мы все еще работаем под воздействием нездорового заблуждения, будто мы находимся в мире с самими собой. Но даже наша национальная, умеренная гражданская война быстро придет к концу, если каждый сможет увидеть собственную тень и начать единственно стоящую борьбу: борьбу против могучей власти тени…Насколько мы способны создать истинную демократию – условную внутреннюю войну, коллективную или же индивидуальную – настолько мы осознаем, делаем реальными факторы порядка, потому что дальше можно жить только лишь при условии наличия порядка. Воинственные инстинкты человека неискоренимы – поэтому состояние совершенного мира немыслимо. Более того, мир страшен, потому что порождает войну. Истинная демократия есть высший психологический институт, который воспринимает человеческую природу такой, какой она есть. И допускает необходимость конфликта внутри национальных границ» [7, c. 49, 50].
Конечно, не все так воспринимают демократию. Существует и много других толкований демократии. Но для нас важно совпадение взглядов на то, что система государственного устройства определяется, прежде всего, состоянием человеческой души или коллективной (симфонической) души Нации. Заметим, что и И. Ильин думал также. Он писал в работе «О монархии и республике»: «Для разрешения вопроса об отличии монархии от республики…надо проникнуть в их филосовский, религиозный, нравственный и художественный смысл и постигнуть их как состояние человеческой души и человеческого духа» [8, т. 4, c. 417-418].
Попробуем проникнуть в их философский смысл.
Итак, государственный строй должен соответствовать состоянию души и духа «среднего» человека эпохи. Это первое условие устойчивости государственной власти. В наше время земного (плотского) человека всё должно ему соответствовать. Монархия, высокая культура и традиции чужды или, по крайней мере, плохо ему понятны, если конечно он не глубоко верующий, т.е. церковный человек. Это отмечал и прп.Никита Стифат: «Плотское устроение жизни то, когда всецело предаются удовольствиям и наслаждениям настоящей жизни, ничего не имея из душевного или духовного устроения, и даже не желая стяжать их» [5, c. 111]. И потому вопрос о восстановлении монархии в наше время не актуален, по крайней мере, до тех пор, пока большинство народа не станет глубоко православными людьми.
И значит, мы должны думать об установлении у нас приемлемого республиканского строя. И тут мы сталкиваемся с одним противоречием. Большинство людей не испытывает никаких симпатий не только к монархии, но и к демократии. А для некоторых это почти бранное слово – «дермократия». И в то же время в обществе не так уж много людей? желающих реставрации «народной» демократии советского периода.
Чем же не приемлема существующая в России демократия? Многим. Прежде всего, она по-прежнему не русская во многих отношениях. Это и есть самый страшный её изъян, который к тому же грозит взрывом или, по крайней мере, полосой неурядиц в обществе, если политика властей не изменится в своем отношении к стержневому народу России. Есть и множество других изъянов, я не буду перечислять их, ибо они достаточно известны. Но все они преодолимы, если власть почувствует себя властью русского народа. И тогда всё изменится, ибо если Русская Нация признает власть своей и активно включится во все свершающиеся преобразования в стране, то это обеспечит им успех. Без этого все реформы не дадут ожидаемого результата, и Нация будет искать других вождей и управителей, которые обеспечат достойное историческое существование России. Но в любом случае мы не должны самоустраняться от решения возникших перед Нацией проблем, и думать о русской форме республиканского строя.
При этом несомненно, что государственное устройство России должно соответствовать нашей традиции и структуре русского человека. А это значит, оно должно быть трехосновным, т.е. президентским. Парламентская республика нам чужда. Для небольших стран, таких как Швейцария, возможно, она и подходит. И тут всё ясно. А вот кто будет составлять вторую основу Государства Российского, её «государевых слуг» – большой вопрос.
В Советской империи её представляла коммунистическая партия. Банкротство её произошло на наших глазах, прежде всего, по причине космополитизма-интернационализма, как базовой установки коммунистической идеологии. В Китае, где коммунистическая идеология откровенно националистична, партия не только у власти, но и обеспечивает неуклонный рост могущества и влияния новой Красной Империи. Сможет ли у нас какая-нибудь новая партия стать на место КПСС и стать долговременной опорой Государства, покажет только будущее.
Следующий возможный вариант развития государственного строительства. Вторую основу Государства составят чиновники. По условиям жизни, по льготам и привилегиям, они уже резко отделились от основной массы населения и как-бы заняли место «государевых слуг». Если они проникнутся русским национальным духом, хотя бы и в малой степени, то могут надолго занять это место. И это был бы один из лучших вариантов. Но практически он не имеет шансов на успех. Еще меньше вероятности, что военные, перестав терпеть унижения и окончательно разуверовавшись в обещаниях властей улучшить их жизнь, установят военную диктатуру. Это не в традиции нашего общества. Единственный военный бунт кончился неудачей и, наверно, навсегда отбил охоту у военных вмешиваться в политику. Однако и этого исхода полностью исключать нельзя. До самого последнего времени вторую основу в Государстве у нас представляли т.н. «олигархи», а президент был лишь марионеткой в их руках, хотя иногда и строптивой. Государственная власть, по сути, не была трехосновной, а потому и продолжались сепаратистские процессы в России, и Федерация была промежуточным этапом в процессе распада России. В какой степени началось обратное движение к унитарному Государству, как далеко это зашло и насколько это необратимо, сказать сейчас трудно. Но, во всяком случае, успех этого дела зависит и от нас. Хватит мечтать об Империи Белой или Красной, хватит со стороны наблюдать и осуждать происходящее со страной. А главное, хватит возлагать вину на русский народ и призывать его к всенародному покаянию за цареубийство даже после прославления царских мучеников в чине страстотерпцев, как это делает прот. Александр (Захаров): «Вина русского народа перед царем до сих пор остается. До нужной степени осознания, кем был для нас царь, чем мы ему обязаны и как перед ним виноваты, мы еще далеко не доросли…Не надо нам никаких президентов, депутатов, только царя. Тогда обильно прольется благодать Божия над нами, грешными. Но к этому осознанию через покаяние нам еще надо идти и идти». [9, c. 6]. Отвечу на это И. А. Ильиным: «Государь и Великий князь отреклись не просто от «права» на престол, но от своей, религиозно освященной, монархической и династической обязанности блюсти престол, властно править, спасать свой народ в час величайшей опасности и возвращать его на путь верности, ответственности и повиновенпия своему законному Государю», «Династия в лице Государей…выбрала путь непротивления…пошла на смерть для того, чтобы не вызвать гражданской войны, которую пришлось вести одному народу без Царя и не за Царя. Народ был освобожден от присяги и предоставлен на волю своих соблазнителей» [8, т. 2, c. 105, 107].
Пора выбрать свой вариант и приняться за дело возрождения России, как мы это понимаем.
В заключение подчеркну следующее. Вечна не идея империи, вечна Россия, и как Родина для русских людей, и как Святая Русь для православного люда, и как Великая Россия для всех её граждан, наконец, как хранительница чистоты Православия и защитница всех православных мира. Из этого мы и должны исходить в политике, культуре, экономике, социологии, в семейной жизни и профессиональном деле. И тогда мы преуспеем во всем и обеспечим наше будущее, не столько сытое и зависимое, сколько достойное и самобытное. И да будет так!
Литература
1. «Имперский курьер», С-Пб, №1(3), 2003 г.
2. «Имперский курьер», С-Пб, №3(5), 2003 г.
3. Леонтьев – наш современник” Сборник статей.ю С-Пб.Б Изд. Чернышева 1993г
4. «Имперский курьер», С-Пб, №1(6), 2003 г.
5. Добротолюбие, т.5, М.,1900г.
6. Святитель Феофан Затворник, «Что есть духовная жизнь» М.,1999г.
7. К.Г.Юнг, «Синхронистичность», М.,1997 г.
8. И.А.Ильин, Соб.соч. М.,1994 г.
9. «Православие и самодержавие», №4(32), 2004 г.
10. «Православная беседа», М.,№5,2004 г.
11. А.Ухтомский, «Доминанта души», Рыбинск, 2000 г.
