Философия истории

 

Борис Адрианов

 

Русский народ и его цивилизации

 

Несмотря на то, что государство, гражданами которого мы являемся, предъявляет все более конкретные и настоятельные требования к нашей лояльности, особенно в нынешнюю эпоху, цивилизация, к которой мы относимся, имеет все-таки большее значение в нашей жизни. А эта цивилизация включает в большей части своей истории – и граждан других стран помимо нашей собственной. Она старше нашего государства… Государства имеют склонность к короткой жизни и внезапным смертям. Западная цивилизация, может просуществовать столетие после того, как с политической карты мира исчезнут Соединенное Королевство и Соединенные Штаты, как прежде исчезли их более старшие современники – Венецианская Республика и Австро–Венгерская монархия. Это одна из причин, почему я просил вас рассматривать историю в понятиях цивилизации, а не в понятиях государства, а государство считать неким подчиненным и эфемерным политическим феноменом в жизни цивилизаций, в лоне которых они появляются и исчезают.

 

А. Тойнби [1, с. 134]

Предисловие

 статье «Русская цивилизация и её союзники» (РС № 7) я остановился на союзниках русского культурно-исторического типа, имея в виду, прежде всего христианские народы Европы. Естественно напрашивается продолжение, в котором надо рассмотреть место США в современной и будущей нашей жизни. Я не касался этого ранее из-за неясности исторического значения США и потому сначала необходимо уяснить, являются ли США самостоятельным субъектом истории и значит, развиваются по своим законам, или это клонированная Европа, с общими историческими периодами развития или уже Европа – двойник США. Без этого невозможен никакой серьезный разговор о наших взаимоотношениях с США в XXI веке. Однако сделать это можно только имея общую концепцию развития истории, которая в каких-то главных чертах охватывала бы все существующие сегодня в мире человеческие сообщества и определяла смысл единой нити исторического развития, о которой В. О. Ключевский написал так: «сменялись народы и поколения, перемещались сцены исторической жизни, изменялись порядки общежития, но нить исторического развития не прерывалась, народы и поколения звеньями смыкались в непрерывную цепь» [2, с. 5].

Но разве такой концепции нет? Не так много найдется людей, даже среди историков, кто в этом сомневается. Но среди сомневающихся О. Шпенглер, А. Тойнби и ряд других не менее выдающихся умов. Так Шпенглер в книге «Закат Европы» писал: «Никто еще серьезно не задумывался над всемирной историей, и никто не сомневался в своем знании, так как не подозревает, как много еще поводов для сомнений. Облик всемирной истории есть неисследованное духовное состояние» [3, с. 144]. И я в этом с ним полностью согласен. Также как не питаю особых иллюзий по поводу предлагаемой мною историософии, ибо снова вслед за Шпенглером могу повторить: «Мыслитель – это человек, который призван символически изобразить эпоху, как он её видит и понимает. Он лишен какого-либо выбора. Он мыслит так, как ему должно мыслить, и истинным, в конце концов, является то, что родилось с ним как картина его мира. Он не изобретает её, а открывает в себе» [3, с. 124]. «Пусть не ищут в ней полноты. Она содержит лишь одну сторону того, что предстоит моему взору, лишь один взгляд на историю» [3, с. 125]. Хочется думать русский взгляд.

Введение

Обращаясь к истории необходимо, прежде всего, разрешить одну проблему, без ясного понимания которой невозможно серьезно размышлять над ней. Что является движущей силой истории? Бог, человек, космос, природа или никаких движущих сил вообще не существует, а всем руководит случай или злой умысел каких-то сил. Другими словами, надо ответить на вопрос носит ли история божественный, богочеловеческий, человеческий, космический или природный характер.

Я исхожу из того основания, что история дело рук человеческих, в отличие от спасения человека, которое носит богочеловеческий характер. И если ранее (РС №6) я говорил о богочеловеческом характере истории, то имел в виду подчиненность в целом человеческой истории Божественному Промыслу о спасении человека.

Творец создал мир и человека, установил законы их существования и развития, определил назначение, смысл и цель человеческой жизни. Подчеркиваю человека, а не народов и цивилизаций. То, что Бог выделил, а точнее создал в ветхозаветный период, избранный народ, дела не меняет, ибо это не народ в генетическом смысле этого слова. Избранный народ это своего рода предцерковь, которую Бог мог создать и из камней. «Бог может из камней сих воздвигнуть детей Авраама» сказано в Евангелии от Луки [Лк. 3, 8]. Именно на этой основе Бог основал потом Церковь, место нашего спасения, место постоянного Божьего Присутствия. Заметим, никаких задач, целей, назначений, миссий каким-либо народам Господь не определял. Это лишь самозванный пророк. Вл. Соловьев заявлял, что нация это не то, что думает народ о себе, а то, что думает о ней Бог. Это не просто неверно, это ересь, историческая ересь, не преодолев которую нельзя понять историю народов.

Много есть причин, мешающих нашему спасению, как личностных, так и общих. Одна из них, и может быть главная, это потеря человечности, скатывание в природный мир, для какой-то небольшой части – в мир духов. И потому особую задачу сохранения людьми своей человеческой сущности, личности, жизненности и призваны осуществлять все человеческие сообщества и образования – роды, племена, народы, культуры и создаваемые ими государственные образования, сакральные и мистические формы жизни, философия, литература, искусство, социально-экономическая организация жизни и т.д.

Творец создал человека в этом отношении самодостаточным, заложив в его сердце, дух, душу свободу и внутреннюю устремленность к добру; архетипы веры, надежды, любви; врожденные идеи абсолюта, справедливости, смысла; художественное воображение, чувства прекрасного, то есть своего рода субстанции человеческого, и назначение человеческих сообществ – выявить и развить эти человеческие субстанции. Ибо чем более мы человечны, тем большую полноту божественного можем вместить в себя, тем более можем исполнить слова Иисуса Христа, обращенные ко всем людям: «Будьте совершенны как Отец ваш небесный». Историософия и призвана рассмотреть, как шло и идет воспитание человечности в цивилизациях, а историки должны уметь определять в каждой цивилизации меру человечности. И по степени её проявленности разделить род человеческий на ряд цивилизаций от самых человечных до самых бесчеловечных, то есть до того предела, где кончаются человеческие сообщества. И в дальнейшем рассматривать каждую цивилизацию отдельно, изучая и оценивая их, опираясь на их собственные законы, добродетели, традиции и т.п., имея в виду при этом, что усвоение божественного всегда ограничено мерой потенциальной человечности народа.

Таким образом, единство человеческой истории, или единая историческая нить человеческого развития, состоит в том, что все цивилизации призваны решить одну задачу – становление человека или воспитание, сохранение и развитие человеческого в человеке. Я сейчас не буду останавливаться на том, что значит человечность. Это вопрос, требующий специального рассмотрения.

Из сказанного уже следует, что любая геополитика, которой сейчас увлекаются многие, должна быть в основе своей философической, не научной, не богословской, а философской, прежде всего. Иначе она будет антиисторической и значит ложной. С этих позиций, к примеру, концепция т.н. «золотого миллиарда» бесчеловечна и значит антиисторична, а потому обречена на неудачу. И наше неучастие в ней, не важно потому ли, что нас не пригласили в этот миллиард или еще по какой-то причине, благодетельно. То же касается и т.н. глобализации. Не надо видеть в ней абсолютное зло или абсолютное добро. Надо определить, что в ней человечно, а что бесчеловечно, а не подходить к ней с мерками конца света и прихода антихриста. И при этом не забывать, что разные цивилизации решают проблему человечности применительно к возможностям и способностям своих народов, ибо у них существуют и разные угрозы человечности. Для одних это голод и перенаселение, для других проблемы экологии, для третьих полнота индивидуальной жизни, для четвертых еще что-то.

После такого вступления обратимся к рассмотрению того ряда цивилизаций, который представляется мне реально существующим в настоящее время.

Глава 1. Триединое поле истории

1.1. Единый исторический процесс становления человечности касается всех трех типов субъектов исторического развития, то есть 1 – суперэтносов, 2 – рас (племен в Св. Писании) или цивилизаций в узком смысле слова, 3 – культур («языков» в Св. Писании). О триедином поле истории я писал ранее (РС №№ 3,4) и повторяться не буду. Для лучшего понимания выделяемых мною субъектов всеобщей истории, представим себе три типа человеческих сообществ в виде трех планетных систем, вращающихся вокруг солнца в трех разных плоскостях. Каждая такая «планета» есть одна из цивилизаций, культур или суперэтносов. Ограничим их число девятью по количеству действительных планет или групп в таблице Менделеева. Сразу заметим, что девятый член системы очень отличается от остальных по многим параметрам, что характеризует конец системы. Итак, предлагаемые мною ряды «планет».

ЦИВИЛИЗАЦИИ:

1.Православная.

2.Католическая.

3.Протестанская.

4.Исламская.

5.Конфуцианская.

6.Индуистская.

7. Буддийская.

8. Мистическая (Шаманская).

9. Магическая.

КУЛЬТУРЫ:

1.Славянская.

2. Романская.

3. Германская.

4. Арабская.

5. Китайская.

6. Индусская.

7. Дальневосточная.

8. Африканская.

 9. Северо–Американская.

СУПЕРЭТНОСЫ:

1.Евразийский континентальный.

2. Европейский полуостровной.

3. Европейский островной. (Англия, Ирландия, Сардиния, Исландия и др.).

4. Азиатский островной (Япония, Индонезия, Малайзия и др.).

5. Азиатский континентальный (Китай, Тибет)

6. Азиатский полуостровной (Индия, Вьетнам, Корея и др.).

7. Африканский континентальный.

8. Американский континентальный.

9. Афроазийский (Малаазиатско-Ближневосточно-Аравийский).

Помимо строго ограниченного числа «планет» в каждой системе, отметим отсутствие постепенных переходов между цивилизациями, культурами и суперэтносами. Каждая «планета» самодостаточна и самобытна и развивается по своим идеям, согласно своим традициям, следуя своей харизме. А. Тойнби в сборнике «Постижение истории» приводит следующие строки Ч. Элиота, говорящие о том же: «Идеи, подобно империям и расам, имеют свои естественные границы. Можно, например, сказать, что Европа – немагометанский край. А в районах, расположенных к западу от Индии (65 градус), индийская религия экзотична и носит спорадический характер. И это при том, что влияние Индии в Восточной Азии было выдающимся по размаху, силе и продолжительности» [4, c. 177]. Еще более ограничена действенность конфуцианства – только в пределах Срединной империи.

1.2. Первый возникающий вопрос. Разве число цивилизаций, суперэтносов и культур столь ограничено и не исчисляется десятками, а то и сотнями единиц? Сотнями представлены т.н. примитивные общества, как и писал об этом А. Тойнби: «Число известных цивилизаций невелико. Нам удалось выделить только 21 цивилизацию, но можно предположить, что более детальный анализ вскроет значительно меньшее число полностью независимых цивилизаций – около десяти. Известных примитивных обществ больше. В 1915 году западные антропологи Хобгауз, Уэлер и Гинзберг составили список приблизительно 650 таких обществ. Однако сравнивать цивилизацию с примитивным обществом – это все равно, что сравнивать слона с кроликом. Примитивные общества обладают сравнительно короткой жизнью, она ограничена территориально и малочисленна. Жизнь цивилизаций более продолжительна, они занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Они имеют тенденцию к распространению путем подчинения и ассимиляции других обществ – иногда обществ собственного вида, но чаще примитивных обществ. Что касается численного неравенства, то, если бы можно было составить перепись населения всех живых цивилизаций, мы обнаружили бы, что каждая из цивилизаций-левиафанов, объединяет в себе большее число людей, чем все примитивные общества вместе, со времени появления человеческого рода. Цивилизации представляют собой не статичные формации, а динамические образования эволюционного типа. Они не только не могут пребывать в состоянии покоя, но и произвольно менять направление, как если бы они двигались по улице с односторонним движением. Если продолжить эту аналогию, то мы увидим, что ни одна из идентифицированных нами двадцати одной цивилизации не преодолела еще всю улицу до конца и что четырнадцать из них постигла беда, когда они, нарушив правила, повернули вспять. Что же до тех семи цивилизаций, которые существуют и сегодня, то трудно сказать, которая из них в состоянии достичь конца улицы» [4, c. 67,73].

Н. Я. Данилевский еще за несколько десятилетий до А.Тойнби насчитывал 11 культурно- исторических типов или цивилизаций: Египетский, Китайский, Ассирийско-вавилонско-финикийский, Индийский, Иранский, Древне-семический (халдейский), Греческий, Римский, Ново-семический (аравийский), Романо-германский, Славянский. Еще два культурно-исторических типа (мексиканский и перуанский) он относил к погибшим насильственной смертью, то есть не успевшим совершить свое развитие. Данилевский утверждал: «Только народы, составлявшие эти культурно-исторические типы, были положительными деятелями в истории человечества; каждый развивал самостоятельным путем начало, заключавшееся как в особенностях его духовной природы, так и в особенностях внешних условий жизни, в которых они были поставлены и этим вносил свой вклад в общую сокровищницу» [5, c. 74]. Л. Н. Гумилев [6] также насчитывал весьма ограниченное число суперэтносов. Хантингтон в книге «Столкновение цивилизаций» насчитывал восемь цивилизаций: Запад, Православие – Россия, Ислам, Китай, Индия, Япония, Африка, Латинская Америка. [7, c. 44]. К. Ясперс вообще свел число цивилизаций до трех: «Народы, не воспринявшие идеи осевого периода, остаются на уровне «природного» существования, их жизнь не исторична, подобно жизни множества людей на протяжении десятков тысяч и сотен тысяч веков. Люди вне трех сфер (Китай, Индия, Запад - Эллада - Рим), составляющих осевое время, либо остались в стороне, либо вошли в соприкосновение с каким-либо из этих центров духовного излучения. В последнем случае они вошли в историю. Так в орбиту осевого времени были втянуты на Западе германские и славянские народы, на востоке – японцы, малайцы и сиамцы» [8, c. 38].

Глава 2. «Солнце» цивилизаций

2.1. Что является «солнцем» человеческих планетных систем. Именно солнце удерживает планеты в системе, определяет характер или природу центростремительных сил. Соответственно этому только одно из многих направлений развития цивилизаций, суперэтносов и культур обеспечивает их место в ряду «планет», да даже и само их существование в качестве «планеты», а не астероида или кометы.

 Первый ответ, который напрашивается неискушенному читателю в наше время возрождения веры, - что это Бог. Но этот ответ по существу еретичен с догматической точки зрения. Бог не может быть ограничен ни во времени, ни в пространстве. Бог – Творец всего и всех, по Его законам живут люди, существуют цивилизации, суперэтносы и культурно-исторические типы. И даже Вездеприсутствие Божие не является той центростремительной силой, что сохраняет «солнечно-планетную» систему рода человеческого.

 Не может быть «солнцем» и какая-либо из планет, то есть цивилизаций, даже самая «образцовая» или «совершенная», ибо у солнца и планет разная качественность. И хотя многие европейские и американские историки и геополитики почитают свою цивилизацию и культуру за «солнце» – это явный обман, или в лучшем случае – самообман, а для народов других культур и цивилизаций, своего рода историческая «прелесть» или соблазн, к несчастью полонивший умы, сердца и души многих людей. Но и те патриоты России, которые ставят её в центр человеческой жизни и считают её «сердцем мира» (А. И. Субетто), или удерживающей мир от прихода антихриста (Марков, Назаров) погрешают против истины, то есть тоже распространяют историческую «прелесть», но уже только русским людям.

 «Солнцем» человеческой планетной системы должна быть категория более высокого онтологического порядка и такой субстанцией (логосом) является человек и соответственно центростремительной силой, удерживающей «планеты» в системе, является человечность, по старому – гуманизм культур, цивилизаций, суперэтносов. И соответственно степень или мера человечности определяет и место всех типов человеческих сообществ в ряду «планет». Наиболее человечные располагаются ближе к солнцу или человеку как таковому, наименее – в отдалении. За какой-то «чертой» (мерой) человечности, «планета» уходит из человеческого пространства в небытие, естественный конец древнеамериканских цивилизаций с их ритуальными человеческими жертвоприношениями, систематическим общением с мертвыми.

2.2. Солнце не только притягивает планеты, удерживая их на орбитах, оно еще дает им тепло. А это значит, что цивилизации должны согревать сердца людей, в этом их человечность или гуманизм. А что согревает сердца больше всего и, прежде всего – вера, надежда и любовь. А потому неверие, безнадежность, ненависть – это бесчеловечность и, следовательно, атеизм абсолютное зло любой цивилизации. И атеизм коммунистического периода нашей истории должен был либо кончится, либо погубить Россию и нас русских раньше всех. И нельзя сказать, что он не достиг в этом большого успеха.

 Итак, вера и любовь к Богу, вместе с верой и любовью к своим соотечественникам, человеческая мера любой цивилизации. По этому критерию мы и должны расставлять цивилизации в параде «планет». Предвижу возражения в том плане, что две главные заповеди христианства провозглашают любовь к Богу и ближнему, вне зависимости от его национальной принадлежности. Но нам сказано еще и следующее: «Возлюби ближнего как самого себя». Другими словами, любовь к себе и к своему народу подразумевается или считается само собой разумеющимся фактом. Вспомним хотя бы Гоголя: «Не полюбивши России, не полюбить вам своих братьев, а, не полюбивши своих братьев, не возгореться любовью к Богу, а, не возгоревшись любовью к Богу, не спастись вам».

2.3. Третья функция солнца – освещать, для нас - просвещать души знанием, красотой и изяществом (художественностью). И потому неразумие, невежество, уродство и пошлость есть абсолютное зло для всех культур и этот критерий мы и должны применять, прежде всего. К сожалению, презрение или равнодушие к философии, расцвет антихудожественности и уродства в литературе и искусстве, имеющие все большее и большее распространение среди романской, германской, да и среди славянской культуры, обесчеловечи­вают все сильнее и сильнее культуры этих народов и ставят под вопрос их нахождение не только вблизи «солнца», но и само существование в ряду «планет» рода человеческого. Хотя пока это нейтрализуется громадным запасом человечности, что заключен в христианской культуре.

Заключая этот раздел, отмечу еще и следующее. Центробежной силой, разрушающей любые суперэтносы, является направленность воли к анархии, сепаратизму, смутам и мятежам. Государственность это важнейшее качество человеческих этносов и суперэтносов. Те этносы, которые лишены этого государственного инстинкта, несут, как правило, зло или служат злу, то есть, по сути, бесчеловечны. И те народы, для которых государство не величайшая ценность, являются по существу разрушителями. Сейчас это поняли даже евреи, откуда и их попытки создать свое государство. И то, что у нас еще сохраняется доверие к государству, которое, можно сказать, неоднократно предавало нас в последние годы, говорит о большом запасе на прочность в этом отношении русского народа, хотя никакой запас не вечен.

Глава 3. Принципы выделения цивилизаций.

Остановимся вкратце на моих принципах разделения рода человеческого на цивилизации, суперэтносы и культуры.

3.1. Выделяемые мною цивилизации характеризуются принципиально разным отношением к Богу, человеку и космосу (природе). Религии первых трех цивилизаций богооткровенны, следующие три только человечны, последние три живут по стихиям мира и используют лишь какую-то одну сторону человеческого организма. Верующие люди первых трех цивилизаций верят в Триединого Бога – Пресвятую Троицу и всех допускают в христианское сообщество. Первая цивилизация – Православие. Православные сохранили в первозданном виде чистоту вероучения, догматы, святоотеческое предание, христианский образ жизни в его максимальной полноте и многое-многое другое. Католичество исказило или не сумело сохранить чистоту христианской веры первых столетий, а можно сказать приспособило христианство под особенности латинских народов, что вызвало естественную реакцию со стороны германских народов. Что нас, православных, отделяет от католиков, прежде всего? Сакральное неравенство перед Богом. Все православные причащаются Тела и Крови Иисуса Христа, у католиков только иерархия, верные (миряне) причащаются только Телом. В православном вероучении Святой Дух исходит от Отца, у католиков и от Сына. В светской аналогии это, значит, подчинить судебную власть не только закону, но и исполнительной власти. Непогрешимость папы, самозванно без всяких оснований объявившего себя наместником Христа, не просто претит нашему сердцу, она не верна по сути. Специфические особенности католичества, такие как чистилище, инквизиция, индульгенции, иезуитство – это латинство в христианстве, чуждое и славянским и германским народам.

Протестантство еще дальше ушло от полноты христианского вероучения, отказавшись от Священного Предания, иерархии, таинств, монашества, почитания Пресвятой Девы Богородицы, святых. Я не буду продолжать дальше, подробнее о существующих различиях каждый может прочитать в богословской литературе. Сказанного вполне достаточно чтобы понять нахождение протестантской цивилизации на третьем месте от «солнца». Однако именно в такой форме германские народы сохранили и сохраняют веру во Христа и отрицать их христианство абсолютно неверно, это просто другой уровень христианской жизни.

Христианские цивилизации это не только особое отношение к Богу, это своя этика, свои добродетели, своя семья и многое другое, на чем я останавливаться не буду.

Четвертая цивилизация это монотеизм. Сейчас это мусульманство, которое характерно, прежде всего, для семической расы. В нем свои добродетели, другая семья – полигамная и многое другое что отделяет его от христианства. Интересно высказывание А. Тойнби об исламе: «Исламская традиция братства человеческого может оказаться более привлекательным идеалом, нежели западная традиция суверенитетов для десятков отдельных национальностей» [1, c. 17].Прогноз Тойнби не оправдался, единая арабская нация разбита почти на два десятка независимых государств.

Пятую цивилизацию представляет конфуцианство. Тут очень много чисто человеческих добродетелей, что предопределило длительное историческое существование китайцев. В самом деле, вспомним основополагающие понятия (принципы) китайской морали (этики): детскость сердца (синь), искренность (чэнь), гуманность (жэнь), добро (шань). Особо отметим верность традиции. Революционер из революционеров Мао Дзедун писал: «шесть лет я посвятил изучению трудов Конфуция. Я верил в идеализм Конфуция». Вспомним и три принципа Сун Ятсена в борьбе за возрождение Китая, которые возможно и предопределили его современные успехи: «Национализм, народовластие, народное благоденствие». Поскольку тема статьи наши отношения с США здесь не место останавливаться на других цивилизациях, и я не буду совсем касаться индуизма (шестое место), буддизма (седьмое), мистических религиях вроде шаманизма. Подчеркну только, что наркомания это тоже мистицизм. Его распространению у нас способствует практическое прекращение монашеской мистической традиции. Монастыри всегда вбирали в себя всех «иных», всех не рожденных для семейной и государственной жизни. Возможно, что возрождение мистической монашеской традиции, отмечаемое в последнее время ограничит распространение наркомании в обществе. Такой перспективы нет в протестантских странах и потому перенимать их опыт борьбы с наркоманией бессмысленно. Последняя девятая цивилизация - магическая – уже не просто вносит страдания и муки в жизнь людей и ведет к преждевременной смерти, тут уже приносятся жертвы. В том числе и человеческие. Вот почему магические религии, и их суррогаты в XIX-XX в.в., находятся на грани человеческого. И если этот их бесчеловечный аспект начинает занимать чрезмерное место (по размаху жертвоприношений, их систематичности, «обоснованности», традиционности) – цивилизация гибнет, а с нею и народ. Именно это подлинная причина краха цивилизаций Америки, а не алчность, насилия и жестокости испанцев. Магическое язычество славян определенно не было таким кровавым, но все равно это граница человеческого и воспевать это прошлое, призывать к его реставрации, что мы видим в т.н. языческом национализме, не просто антиисторично, это преступно, хотя и не по умыслу, а скорее по неразумию и неведению.

Какие предварительные выводы мы можем извлечь из сказанного. В первую очередь понимание того, что невозможно создание единой религии или единой цивилизации. Верить в это, значит, быть религиозным «алхимиком». Нет такого «философского камня», которым можно всех людей превратить в верующих в Единого Истинного Бога. Далее, мы можем определить место атеизма. Воинствующее безбожие не существует само по себе, а всегда сопровождается идеократией, своего рода светской религией, являющейся, по сути, пародией на какую-либо религию. Так у нас явно просматривались параллели: генсек – папа, оба непогрешимые и не сменяемые, ЦК – папская курия, классики марксизма- ленинизма – учителя Церкви, свои священные книги и догматы, псевдомощи и т.д. Когда во имя официальной идеи льется кровь то налицо человеческие жертвоприношения, «светские» так сказать, а значит и угроза существованию народа. Ибо одно дело способствовать деколонизиции, другое – экспортировать революцию, к чему мы были причастны последние десятилетия существования СССР.

Необходимо отметить и следующее. Никакая цивилизация не является «гомогенной», а в ней всегда присутствуют представители других «исповеданий». Чем цивилизация «гетерогенной», тем более она неустойчива. Особенно опасно для нее проникновение исповедников цивилизаций более низкого уровня. Потеря своей веры всегда угроза существования народа как такового. Новая вера это всегда перерождение, раскрытие более низкого что таилось, но сдерживалось, изживалось и коллективно и личностно.

3.2. Культурный ряд «планет» представлен следующими культурами:

1.Славяно-русской.

2. Романской.

3. Германской.

4. Арабской.

5. Китайской.

6. Индусской.

7. Дальневосточной.

8. Африканской.

9. Северо-Американской.

Почему славяно-русская культура поставлена во главе списка?

Великая русская литература по выражению Поля Валери являет третье чудо света. Вслед за Античностью и Возрождением. В самом деле, мы не можем представить себе мировую культуру без имен Достоевского, Толстого, Чехова, Мусоргского, Чайковского, Рахманинова, Шостаковича, Станиславского, Михаила Чехова, Менделеева, Ивана Павлова и многих других. Я не включаю сюда тех русских гениев, творчество которых мало понятно или известно за пределами России, но без которых не было бы и великой русской культуры. Это Пушкин, Гоголь, Суриков, Васнецов, Римский-Корсаков, Свиридов, Блок, Есенин, Рубцов.

Не надо забывать и наших успехов в науке и технике. Первая в мировой истории атомная электростанция (1954 г.), первый реактивный пассажирский лайнер ТУ-104 (1954 г.), первый искусственный спутник Земли (1957 г.), первый в мире атомный ледокол (1959 г.), первый полет человека в космос (1961 г.). И это лишь один отрезок нашей жизни. Во многом это свершилось благодаря вере в собственный гений народа, когда верховная власть в стране и, прежде всего И. В. Сталин, не просто поверили П. Капице, но и стали действовать, опираясь на собственные силы. А Капица писал Сталину в 1946 году: «Творческий потенциал нашего народа не меньше, а даже больше других, и на него можно смело положиться». И Сталин положился на него, отсюда и успехи 50-х годов, перечисленные выше.

И великая русская литература обязана не только гениям словесности. В самом русском языке заложены колоссальные возможности. Вот что писал известный филолог и историк Н. С. Трубецкой: «русский язык из всех современных славянских языков имеет за собой наиболее долгую и непрерывную литературно–языковую традицию. Путем непрерывного преемства он восходит к старо–церковнославянскому, то есть к потенциально общеславянскому литературному языку конца эпохи праславянского единства. Благодаря органическому слиянию в русском литературном языке церковнославянской стихии с великорусской словарь русского языка необычайно богат. Богатство это заключается именно в оттенках значения слов. Целый ряд представлений допускает по-русски два словесных выражения: одно по своему происхождению церковно-славянское, другое – русское…Сопряжение великорусской стихии с церковнославянской сделало русский литературный язык совершеннейшим орудием, как творческой мысли, так и художественного творчества. Без церковно-славянской традиции русский язык вряд ли достиг бы такого совершенства…Сопряжение церковнославянской и великорусской стихии, будучи основной особенностью русского литературного языка, ставит этот язык в совершенно исключительное положение. Трудно указать нечто подобное в каком-нибудь другом литературном языке» [9. c. 192, 196, 197].

Теперь относительно русского музыкального искусства. Лучше всех сказал о нем Г. В. Свиридов: «Если дать волю воображению и представить себе землю после атомной войны (как мы воображаем её теперь), трудно подумать, что музыка будет звучать над мертвым камнем. Да останется ли и камень? Не обратится ли он в пар? Но не хочется думать, что дело именно дойдет до этого! Может быть хоть что-то останется. Останется ли музыка? Такой странный вопрос? Человека сейчас трудно без неё представить. Стало быть, оставшиеся в живых Homo sapiens все же будут причастными к музыкальной культуре, той или иной из существующих ныне на земле. Какой музыкальный инструмент уцелеет? Скорее всего – человеческий Голос, он всегда при человеке и не нужно специально учиться, чтобы играть на нем. Ощутив душевную потребность в музыкальных звуках, человек должен запеть. А инстинкт, который потянет его к себе же подобному, родит разговорную речь и совместное пение. Вот куда я веду, очень неумело, бестолково и сбивчиво: к хору, к хоровому пению, к соединению душ в звуках, в совместной гармонии. Я ощущаю, сейчас, сидя за столом, что здесь есть зерно верной мысли. Хор – насущное (сейчас!) искусство. Утраченная миром гармония (дисгармония), выразитель которой – оркестр (Европейский музыкальный голос) после катаклизма уйдет, как уходит из организма болезнь, до того живущая в организме, как самостоятельный иной, чуждый организм, который борется с основным и пытается его победить, уничтожить. Если болезнь не уничтожит основу, то она должна будет уйти. И в слабом, изнуренном теле возникнет тихая гармония катарсиса, очищения мира. Это будет – звучание хора».[10, c. 61].

«Симфоническая культура, фуга, гармония – музыка движения, становления в борьбе. Музыка пребывания, созерцания, состояния – Греция, Православие, гимн, песня» [11, c. 103]. «Православие – музыка статична, все внутри, в душе. Мелодия – хор, гимн. Восторг мира! Выразительность интонации. Идея – свобода. Инструмент – от Бога – голос, хор. Иррациональное. Католицизм – музыка вся в движении, в динамике. Активность, воля, борьба, власть над миром. Рациональное. Фуга, мотет, контрапункт, инверсия, то есть механические, умозрительные перестановки нот. Придуманный, сконструированный инструмент – орган, оркестр. Измышленная музыка, невыразительность интонации, но – формообразование. Конструктивизм, драматургия вместо интонации» [10, c. 66]. «Европейская (католическая) хоровая музыка не имеет связи с живым языком. Она поется на мертвом латинском языке, и сама приобретает от этого мертвый характер. В ней нет живого слова с его конкретным смыслом, эмоцией и тайной глубиной. Моя же музыка исходит из живого слова (такие слова я нахожу в русской поэзии), чтобы заставить его жить, нужна мелодия. Когда слово мертво, то музыкант пишет не мелодию. Наоборот, он ищет чисто музыкальные ухищрения: контрапункт, гармонию, форму и т.д., уходя от мелодии. Наоборот, композитор, имеющий дело с живым словом, ищет интонацию» [11, c. 106]. «Русская опера XIX века – это горная гряда, горный кряж, великие вершины которого и по сей день остаются недоступными, а, отходя в даль времени от нас, делаются все более и более недосягаемыми. «Иван Сусанин», «Князь Игорь», «Борис», «Хованщина» и «Китяж» – этот ряд принадлежит к величайшим созданиям мирового искусства, я бы сказал, мирового духа. Тут же, рядом с этим грандиозным и глубоко самобытным эпосом, стоят изумительные образцы романтической оперы: «Русалка», «Евгений Онегин», «Пиковая Дама», «Черевички», «Царская Невеста», «Золотой Петушок», «Ночь перед Рождеством», «Сорочинская Ярмарка», лирико-драматические, сказочные, комические, исторические…Что за богатство, что за красота и разнообразие. Это миф о России, возвышенный, величественный и трагический миф. Россия предстает в этом мифе как народ одержимый великой и благородной идеей братства и вселенской любви, верности и самопожертвования» [10, c. 64]. «Россия была богата песней, курские края особенно. До пятидесятых годов хранились в памяти народных певиц и певцов, передаваемые изустно, из поколения и поколение дивные старинные напевы. Как они прекрасны, как они оригинальны, своеобычны, какая радость – слушать их» [10, c. 67].

Последнее девятое место в культурном ряду занимает культура США. В первую очередь за пропаганду насилия, убийств, секса, всевозможных уродств и извращений. Сравним сколько душевных мук пережил Раскольников и как поразительно легко отнять жизнь в американской литературе и кинопродукции. За 200 лет существования США нельзя назвать ни одного творца, которого можно бы было поставить в один ряд с Гете или Достоевским, Толстым или Бальзаком, Мусоргским или Вагнером, Пуччини или Рахманиновым. Я уже не говорю про невиданную коммерциализацию культуры, превращение её в сплошное «шоу», и колоссальные усилия по распространению своей массовой культуры по всему миру.

3.3. Теперь обратимся к суперэтносам (перечень см. гл. 1. «Триединое поле истории», стр. 9).

Первое место Российского (Евразийского) суперэтноса обязано в первую очередь особым качествам характера русского этноса, стержневого народа Евразии. Мы осваивали территорию Евразии, в отличие от романо-германцев, не истребляя местное население, не снимая скальпов, не строя резервации, не вводя апартеида, разные правила для белых, черных и цветных, не ввозили мы рабов, никогда не руководствовались двойной моралью, что характеризует романо-германцев вплоть до нашего времени. (Югославия, Ирак только в самые последние годы). Замечу, что подобную жестокость к завоеванным народам проявляли и китайцы.

Высокая комплиментарность и даже великодушие русского народа к другим этносам и определили человеколюбивый характер русских государственных образований, начиная от Киевской Руси и кончая СССР, в котором многие мелкие народы и народности обрели письменность, получили свою интеллигенцию. Это «имперское» испытание мы выдержали лучше всех великих народов. Отсюда и долговечность нашей государственности, заслуженные панегирики государственному таланту русского народа, которые мы находим у историков. В. О. Ключевский писал: «Вековыми усилиями и жертвами Россия образовала государство, подобно которому по составу, размерам и мировому положению не видим со времени Римской империи» [2, c. 30]. И далее: «Достигнутый уровень народных сил, накопленный запас народных средств – это плоды многовекового труда наших предков, результаты того, что они успели сделать. Нам нужно знать, чего они не успели сделать; их недоимки – наши задачи» [2, c. 31]. В. В. Кожинов в статье «Россия как цивилизация и культура» характеризует её так: Россия это «страна, чья государственность возникла на рубеже VIII-IX веков, то есть существует 1200лет, страна, которая уже при Ярославе Мудром, то есть в первой половине XI столетия, занимала территорию, почти равную всей остальной территории Европы, страна, которая породила преподобных Сергия Радонежского и Андрея Рублева, воплотивших в себе то, что с полным основанием зовется «Святой Русью», страна, за кратчайший срок с 1580 по 1640 год присоединившая к себе и освоившая гигантские пространства от Урала до Тихого океана, страна, победившая захватившие ранее почти всю остальную Европу, армады Наполеона и Гитлера» [12, c. 206].

Наш народ в долгих и изнурительных войнах сумел победить всех врагов и распространить свое влияние на всю территорию Евразии. Не случайно А. Даллес характеризовал нас как «самый непокорный народ в мире». Но добавим еще, что русский народ «сложный, природный, неупрощенный, не желающий упрощаться ни за какие коврижки… Наша сложность – вечный укор их уступкам перед жизнью. Сложностью можно только гордиться» – Ст. Куняев [13, c. 471]. И далее Ст. Куняев пишет: «Все западные племена, когда вступали на хищно конкурентный путь своего развития, не без войн и страданий, но весьма решительно выхолостили свое католическое христианство до протестантизма, англиканства, кальвинизма, до чего угодно, лишь бы евангельские постулаты не мешали им богатеть, приобретать колонии, сводить с лица земли первобытно-стихийные, природно-беззащитные народы Америки и Африки.…И нас тоже бы ждала та же участь, если бы мы неожиданно для них не стали имперским народом, не создали бы принудительно государственной волей преображенские полки и демидовские заводы, волжские гидростанции и ядерно-космические центры…И еще больше усложнили себя, свою историю и свое настоящее. «Верхняя Вольта с ракетами» – злобно иронизировала над нами Маргарет Тэтчер. Слышите скрежет зубовный и ярость в этой иронии?.. Но ведь в этом-то и есть величие. Народ естественный, природный – и вдруг с рукотворной мощью XX века.

Чем занимались все великие русские писатели, поэты и философы последних двух веков? Одним и тем же: разгадывали загадку русской души. Все – Пушкин и Гоголь, Достоевский и Тютчев, Толстой и Есенин…Народ настолько сложен и противоречив, настолько не желает расстаться ни с одним чувством, ни с одним предрассудком, ни с одним откровением, явившимся ему в течение тысячелетия, что голову сломишь и сердце иссушишь, пытаясь понять – куда же он движется, чего он хочет, почему он не желает упроститься, и жить как все. А понять душу русского человека, ох, непросто. Хотя бы потому, что не хочет она оформляться в окончательное состояние, не желает видеть пресловутый конец истории…Ну как им – немцам, американцам, французам – после этого любить нас, если Тютчев и Есенин до конца своего народа не поняли, и Распутин с Личутиным уже измучились и готовы рукой махнуть: да живи ты как хочешь! Ей - Богу, если бы это понятие не было ошельмовано мировым общественным мнением, я бы, думая обо всем этом, назвал русский народ – высшей расой человечества». [13, c. 472, 473]. Приведу еще очень точные слова о русском характере, высказанные В. Беловым: «стыдливость страдания, иначе говоря, терпение, нежелание жаловаться и мстить за личные обиды – вот главные христианские свойств. Кажется, лишь эти свойства и отличают русских от обитателей протестантской Европы, а может, и от мусульманского великого азиатского континента. Конечно, русский характер вовсе не ограничивается упомянутыми свойствами…Когда иссякает народное терпение или грозит опасность Родине, он, русский человек, становится суров и грозен до непредсказуемости».

В заключение приведу разобранный Л. М. Лопатиным в статье о свободе воли закон «субстанциональной неизменности и косности, лежащий в основе всей природы: «Человек никогда не изменяет своему характеру, поскольку он дан, - и в этом бесспорная психологическая истина» [14, c. 65].

3.4. Не буду занимать место описанием промежуточных уровней (со второго по восьмой), коснусь последнего, девятого, от которого исходят угрозы всему роду человеческому, особенно в наш ядерно-ракетный век.

На это место два претендента. Первый это семитский суперэтнос, заселяющий Афро-азиатское месторазвитие, второй это США, начиная со времени окончания холодной войны, когда Америка стала претендовать на роль единственной сверхдержавы и одновременно мирового жандарма.

Афро-азиатский суперэтнос в настоящее время представляет собой гнездо и рассадник терроризма и экстремизма по всему миру и наше счастье, что два экстремизма (сионистский и мусульманский) борются между собой. При этом Израиль не признает решений ООН, попирает суверенитет соседних стран, изгнал миллионы беженцев палестинцев с их подлинной, а не с так называемой исторической родины. Он имеет средства давления на многие страны, как бы не замечающих этих нарушений. Интересно высказывание А. Тойнби: «Израильский сионизм с момента учреждения государства Израиль остается одним из двух самых отвратительных случаев во всей истории колониализма современной эпохи, и его мерзкий лик особенно бросается в глаза из-за его современности…Вторым наиболее отвратительным случаем является изгнание пяти земледельческих американских индейских племен – чикасо, чокто, криков, чироков и семинолов – из домов их предков. Американский колониализм XIX столетия был преступлением. И Израильский колониализм, который осуществляется, тоже является преступлением, но еще и моральным анахронизмом» [1, c. 373].

Ваххабизм, мусульманский экстремизм и прозелитизм дают себя знать кровавыми эксцессами по всему миру, от Алжира до Индонезии, он поддерживает напряженность в Кашмире, Югославии, на Кавказе. Трудно рассчитывать тут и на Божественную помощь семитским народам. Я хотя и утверждаю человеческий характер истории, тем не менее, признаю Действие Божественного Промысла в мире, будь то знамение креста со словами «Сим побеждай» св. Константину Великому или благодатную помощь Царицы Небесной русскому народу. Здесь же на это рассчитывать трудно, так как ни ислам, ни неоиудейство не являются богооткровенными религиями.

Второй претендент – США – имеет сейчас не сравнимую ни с кем внешнюю мощь. Однако внутренне он не готов для настоящей и длительной войны. Его капитуляция во Вьетнаме, в первую очередь из-за протестов общественности, неудачи в Сомали, массовые грабежи при отключениях электричества, свидетельствуют о слабом моральном духе американцев. Но войны начинаются с просчетов, и остановить их очень трудно, почти невозможно. Стоит отметить еще примитивность американской психологии, могущей соблазниться ролью властелина мира. К внешней экспансии США толкают и внутренние причины. Многорасовое, многоплеменное общество, не имеющие единой религии, порождает наличие отдельных сообществ, которые жестко локализуются территориально, плохо растворяются в существующих политических системах и сдерживаются только внешними средствами.

В заключение этой главы замечу, что представители девятых «планет» живут не только у себя, они присутствуют и на других «планетах». При этом они являют собой людей смут, ересей, бесчинств. В культуре это деятели, воспевающие пороки и извращения, продающие свой талант любому покупателю. Это также всевозможные отщепенцы и изгои, зовущие в мир тьмы и зла. Черный квадрат Малевича ведь не случайно был назван иконой или окном в другой – нечеловеческий мир.

Заключение

1. История, во всяком случае, с Рождества Христова, носит человеческий характер, единая историческая нить, существующая для всех цивилизаций, культур и суперэтносов есть гуманизм. Удивительно помрачение некоторых умов именно в этом вопросе. Из-за того, что для кого-то человек стал выше Бога, они стали отвергать человечность вообще. Более того, в гуманизме увидели источник всего негативного, что принесли миру (народам) либерализм и коммунизм. Характерны в этом отношении рассуждения главного редактора журнала «Москва» Л. И. Бородина в №1 за 2000 год. Он пишет: «Из этого абсолюта (гуманизма) на дрожжах атеизма взросли, распространились по всему миру и овладели миром, две величайшие фантазии: гуманизм (либерализм) атомистический и гуманизм структурный. Первый, упростившись до ширпотреба, ныне торжествует в виде концепции прав человека. Второй – коммунизм, напротив, переживает концептуальный кризис, но от этого не становится менее актуальным, хотя бы в силу того, что естественная потребность атеистического сознания – стремиться к всеобщему счастью посредством должностного структурирования социальности, – эта потребность столь же вечная, сколь вечна трагедия отпадения человека от Бога».

Отсюда исторический тупик, который возникает перед авторами подобных высказываний, не видящих подлинные тупики современной истории. Мы действительно стоим на распутье, но не двух, а трех дорог. Не между либерализмом и коммунизмом, а между космополитизмом, шовинизмом и созидательным национализмом. Либерализм и коммунизм – это в действительности одно и тоже: космополитизм. Второй тупик или дорога в пропасть – это шовинизм и разные ограниченные формы национализма, претендующие на всю полноту национального. Только созидательный комплиментарный национализм, опирающийся на всю историю России, а не один какой-то её период, понимающий место русского народа внутри своих цивилизаций, открывает прямую и ясную историческую дорогу в будущее и уберегает нас ото всех антиисторических действий, всегда несущих угрозу существования народа и его культурных и исторических достижений.

Но национализм это и гуманизм, ибо это есть удовлетворение всех потребностей народа, как духовных, так и материальных. И именно поэтому мы должны утверждать человечность везде, во всем и всегда и это совсем не требует отказа от веры в Бога. Бог стал человеком (не ангелом, а человеком) для того, чтобы мы стали богами по благодати, то есть совершенными людьми. «Будьте совершенны как Отец ваш небесный» сказано нам Иисусом Христом. И чем больше человеческого в нас, в обществе, в государстве, культуре, тем и больше божественного они могут вместить. Тем более совершенными они могут стать. Теперь относительно прав человека. Из того, что их сделали инструментом политики, вовсе не следует, что их надо отвергать. Право на жизнь, здоровье, образование, детство. Право на национальное в культуре, образе жизни, воспитании. Как раз эти-то права сейчас и нарушаются и мы должны за них бороться. Другое дело, что права человека должны основываться на традициях и ценностях конкретных цивилизаций и культур. Так одни цивилизации не приемлют монашества, другие без этого жить не могут. Для одних традиционна моногамная семья, для других традиционны другие критерии семейной жизни.

2. Род человеческий во все времена и в настоящем тоже, состоит из ограниченного числа самобытных цивилизаций, суперэтносов и культур, позволяющих народам, племенам и «языкам» раскрыть заложенные в них потенции (таланты, призвания и т.д.). Этот процесс с Рождества Христова носит сугубо человеческий характер, хотя и открыт действию Божественного Промысла. Уровень человечности определяет место цивилизации, культур и суперэтносов в ряду «планет». С пришествием Спасителя все народы стали званными, и их избранничество стало зависеть от них самих. Кто принял Благую Весть – Евангелие, те стали христианскими народами и выбрали тем самым свою особую христианскую судьбу, а с этим и положение на первых трех «орбитах».

3. Во всех трех «планетных системах» мы занимаем первое место. Это место еще не говорит о том, что мы представляем высшую точку развития, что подчеркивал и Н. Я. Данилевский [5, c. 109]. Это скорее наша заданность, можно сказать судьба или предназначение. В силу нашего положения мы можем понять всех, но не все нас. Это отмечал еще Ф. М. Достоевский, когда говорил о всемирной отзывчивости русского человека и о его способности быть французом среди французов, немцем среди немцев и т.д. А великий писатель знал что говорил.

Из нашей отзывчивости проистекают и характерные только для нашего народа соблазны: помочь всем, увлечься прелестями социализма, солидаризироваться со всеми угнетенными и обездоленными, часто в ущерб себе. Этот соблазн мы и должны преодолевать. Подлинно глубокое сочувствие и любовь нельзя испытывать ко всем, а только к немногим, конкретно к народам тех цивилизаций, суперэтоносов и культур, которые в чем-то близки к нам или дополняют нас. Абстрактная или отвлеченная любовь ко всему человечеству не просто наивна и ограниченна, она еще и иссушает сердца и истребляет подлинную любовь к ближнему, Об этом писал и Данилевский: «Если та группа, которой мы придаем название культурно-исторического типа, и не есть абсолютно высшая, то она, во всяком случае, высшая изо всех тех, интересы которых могут быть сознательными для человека, и составляет, следовательно, последний предел, до которого может и должно простираться подчинение низших интересов высшим, пожертвование частных целей общим» [5, c. 105]. И мое отличие от Данилевского только в том, что я вижу не только славянское родство, но и евразийское и арийское, и каждому нахожу свое место.

 Как мы видим, быть русским трудно, даже очень трудно. Потому так много эмигрантов и невозвращенцев, начиная со времен Бориса Годунова. Не будем их строго судить. «Синяя птица» их обязательно обманет, и они испытают не только разочарование как Герцен, но и такую тоску, какая другим народам не дана. Да русским быть трудно, ибо трудно жить глубоко и разносторонне и быть при этом на предельной высоте бытия во всем и всегда. Трудно жить подлинно настоящим, ценить благородство и быть благодарным, стыдиться страдания и сохранять верность в поражениях и оставлениях, довольствоваться малым и простым. Но это лучшие минуты, дни, годы нашей жизни, лучше которых нет ничего на свете. Случилось ли это тогда, когда нас поразил Рубцов или Есенин, или мы испытали восторг от музыки Свиридова или полотен Васнецова. Или когда мы выдержали свой русский характер и выстояли в борьбе за русскую правду и красоту, или отстояли честь и независимость нашей Родины. Или умилились первыми русскими словами наших детей и внуков, их первыми русскими песнями, идущими от сердца или первыми русскими стихами сочиненными ими. Да эти мгновения незабываемы. Но разве не в наших силах сделать так, чтобы их было как можно больше в нашей жизни, в жизни наших друзей и товарищей, в жизни нашего народа. И только с ними мы переживем все невзгоды, преодолеем все препятствия и снова обретем полноту, глубину и мощь русской жизни.

4. Устойчивость или долговечность цивилизаций, суперэтносов и культур определяют несколько факторов. В устойчивой цивилизации должна существовать одна главная религия, по крайней мере, для державообразующего народа. Для нас это православие, для англичан – англиканство и т.д. Каждый суперэтнос должен жить на своей территории, то есть в пределах своего месторазвития и сохранять в неизменности свой характер. Это залог действенности народного духа. Каждая культура должна сохранять свой язык и свой разумные и эстетические категории. Без этого культура теряет свою почву и перестает быть народной, то есть теряет органическую связь с душой народа.

Каждая цивилизация, в широком понимании этого слова, должна верить в превосходство своей культуры, традиций, образа жизни, выработанных форм государственности, истории над другими, но…для себя, а вовсе не для всех. Потеря веры в свое государство, в свое недавнее историческое прошлое, – было главным в нашем кризисе последних 10-15 лет. Так, по крайней мере, считают некоторые историки, в частности, В. В. Кожинов.

Задачи, цели, традиции, культуру, историю своей цивилизации должен знать каждый человек на уровне применительно к своему возрасту, образованию, роду деятельности. В особенности это важно для государственных деятелей, ибо чрезвычайно важно не принимать ни при каких обстоятельствах решений, угрожающих своей цивилизации, подрывающих их устойчивость и благосостояние. Так последнему Государю не надо было вступать в войну за Сербию, руководствуясь историческими интересами России. Другое дело, что всё шло к войне, конфликт между европейскими державами уже нельзя было решить мирными средствами. Антиисторическими и крайне обременительными для народа были наши усилия по разжиганию классовой борьбы во всем мире и связанная с этим поддержка революционных, как правило, троцкистских, движений и групп. Я уже не говорю про откровенно антирусскую и антироссийскую политику руководителей СССР – России последних 10-15 лет, от Горбачева до Ельцина.

А. Тойнби движущей силой истории считал так называемые Вызовы и Ответы. Хотя это и не совсем так, определенная правда в этом утверждении есть.

Движущая сила истории имеет внутренний характер. Именно внутренние причины определили наше принятие христианства и не принятие его Китаем и Индией и соответственно разные исторические пути. В чем несомненная правда Тойнби? Нельзя жить беспечно и самоуспокоенно, как нельзя впадать и в другую крайность – всегда жить опасно. Надо жить, видя вызовы, брошенные нам как народу, как цивилизациям, к которым мы принадлежим. Хотя борьба с ними не должна стать самоцелью. Куда важнее понимать свою линию развития, как народа, так и цивилизации в целом. То есть наши действия, прежде всего, должны быть историческими, а уже потом – ответом на вызовы, но и то лишь в той мере, в какой они касаются нас.

Каждый русский человек должен видеть и принимать, по крайней мере, два внешних Вызова. Первый вызов это вызов нам как русским, не как православным, государственникам, даже имперской или державообразующей нации, а именно как русским. Я писал об этом ранее и повторяться не буду. Второй вызов – это вызов нашей цивилизации, то есть славянской культуре, евразийской целостности, христианской религии. Отсюда и два ответа или два национализма, которые должны нами осознаваться и исповедываться. Русский, который должен стоять на первом месте, и славянский в культуре, евразийский в государственности, арийский в традициях, обычаях, образе жизни. Оба национализма должны иметь свою элиту. Одну – из народов, издавна заселяющих евразийское месторазвитие, имеющих славянский менталитет, арийское мироощущение жизни, и вторую – чисто национальную, то есть русскую. Перед перестройкой таких элит не было ни в партии, ни в руководстве страной, ни в культуре, ни в диссидентстве. Отсюда неизбежность многих негативных явлений наших дней: распад единого государства (СССР); постоянное бегство капитала, не наблюдаемое ни в Китае, ни в Польше; разгул сепаратизма; утечка «мозгов».

5. Как явствует из вышесказанного – нет единого Запада, а есть США или Северо-Американская цивилизация и Европейские и различия между ними весьма и весьма существенны. Цивилизация США бросила вызов всем цивилизациям, в том числе и Европейским, ибо главный конфликт всех эпох – противостояние или вызов девятой цивилизации всем остальным, а точнее человечности как таковой. Долгое время внутренние европейские конфликты, перераставшие в войны, а затем и «холодная» война мешали многим цивилизациям, в особенности европейским, осознать это. Но время изменилось, и все цивилизации мира должны уяснить это и принять брошенный вызов, и в первую очередь это относится к Европе.

США не Запад, не двойник и не наследник Европы. Это новая хищная и бесчеловечная цивилизация, пытающаяся в ослеплении своей силы и могущества, навязать свою волю, свой образ жизни, свою массовую культуру всему миру. Конечно, и в Европе и в США всегда были люди, понимавшие это (де Голль, до войны Чемберлен). Вопрос в другом – способна ли Европа ответить на вызов или обречена стать «двойником» США. Неприятие вызова грозит внутренним перерождением Европы с неисчислимыми последствиями, то есть с гибелью всей христианской цивилизации. Конечно, кто-то станет на её место. Может быть Латинская Америка. Но место католической и протестантской цивилизаций пустовать не будет. Это может показаться фантастичным, но нельзя забывать, что каждый этап исторического развития высвобождает колоссальную энергию и она будет с теми, кто примет вызов США.

6. В свете вышесказанного должно быть ясно, что любые геополитические планы, не учитывающие границ цивилизаций, особенностей их внутреннего развития и истории, обречены на неудачу. Сама История против всех по пыток перекроить мир по новому. Будь то план З. Бжезинского по расчленению России на три республики (Дальневосточную, Сибирскую и собственно Россию) или какие-либо другие. Силы народов и суперэтносов в борьбе за свою независимость неисчерпаемы. Лишь бы они сами понимали ситуацию в истинном свете. Именно поэтому окончились неудачей грандиозные вторжения полуостровной Европы в Россию – Евразию, будь то во времена Наполеона или Гитлера. Позором кончилась и авантюра США во Вьетнаме. И это не только позор, но и предупреждение всем геополитикам, что прошли времена колониализма и империализма. Наступил новый период жизни великих наций и цивилизаций – эпоха созидательного национализма. И потому не надо нам придавать чрезвычайного значения опасностям, связанным с мировым правительством, единой религией, единообразной культуры. Да такие планы есть, но «планетная» система суперэтносов, культур и цивилизаций не дает им позитивной роли в истории, точнее обрекает на окончательную неудачу. Вера в действенность этих химер заблуждение, об этом же говорит нам и Св. Писание в рассказе о построении Вавилонской башни. Ничего позитивного из этого не получилось, лишь полное непонимание и отчуждение строителей друг от друга. Ложная цель всегда ведет к этому.

7. Цивилизации, как и народы, проходят ряд этапов своего развития. В определенной степени они повторяют этапы становления народного духа великих наций. (См. об этом РС № 6) Каждый этап высвобождает громадную духовную энергию, причем все большую и большую по мере развития цивилизации. Тут как бы имеет место аналогия с освоением энергии (тепловая, электрическая, атомная, термоядерная) Эта духовная энергия должна быть направлена на созидание, на преодоление внутренних преград и препятствий, и лишь затем на внешние аспекты жизни. Те народы, которые идут в авангарде истории и более пассионарны и жизнестойки, преодолевают, при соблюдении тех требований к цивилизациям о которых я сказал выше, любые препятствия, тем более вызовы тех цивилизаций, которые отстали в своем историческом развитии. Россия и Европа с одной стороны, и США с другой, переживают разные этапы исторического развития. Мы и Европа пережили имперский период своей истории и вступили в период созидательного национализма. США переживают имперский период, который у них перешел в свою чрезвычайно опасную крайность – империализм. Это во внешнем выражении. Но и внутри не все так гладко как хотелось бы им. На третьем этапе развития цивилизации, который переживает США, национализм, даже понимаемый как неповторимость и своеобразие каждой народности, является препятствием для развития комплиментарности, которую упорно и последовательно проводит США у себя, что естественно приводит к непониманию процессов, происходящих в Европе и России, да и во всем мире. Принудительная интеграция, квоты неграм и цветным в высших учебных заведениях и многое другое, являются попытками создать единый американский народ. Однако демократия этому не благоприятствует, ибо для этого необходима единая религия и Церковь, а не плюрализм религий и сект, как в США, единая расовая основа. И я смотрю с пессимизмом на саму возможность создания американской нации. Единое гражданство для всех это не синоним нации.

Неудача в создании американской нации будет толкать США на внешние авантюры, на первых порах сплачивающих общество, даже такое разношерстное как в США. Все это в сочетании с империализмом ведет к противостоянию США всему миру, который все больше и больше склоняется к доктрине многополярного мира. Кажется, и мы созрели для этого. Но история есть история. Нельзя хотя бы теоретически исключать того, что США вернуться к доктрине изоляционизма и попытаются создать свою цивилизацию, как сказал бы Н. Я. Данилевский свой американский культурно – исторический тип. И тогда и наши отношения с США будут другими. Чрезвычайно мало шансов на это и лучше быть готовыми к худшему.

 Завершая, скажу следующее. Всему есть число и мера. Пора вводить это и в историософию. Это начало системного подхода, за которым будущее. Следствий из предлагаемой мной концепции цивилизаций очень много. Я коснулся лишь немногих, а именно тех, которые наиболее актуальны для нас.

Литература.

1.     А. Дж. Тойнби. Цивилизация перед судом истории – СПб.,1996 г.

2.     В. О. Ключевский. Русская история в 3 кн. – М.,1993 г., кн.1.

3.     Освальд Шпенглер. Закат Европы – М.,1993 г.

4.     А. Дж. Тойнби. Постижение истории – М.,1996 г.

5.     Н .Я. Данилевский. Россия и Европа – СПб.,1995 г.

6.     Л. Н. Гумилев. География этноса в исторический период – Л.,1990 г.

7.     Императив № IV –Берлин.,1998 г.

8.     К. Ясперс. Смысл и назначение истории – М.,1991 г.

9.     Н. С. Трубецкой. История. Культура. Язык – М.,1995 г.

10. Георгий Свиридов. Разные записи.,Журнал-роман XXI век, № 7, 2000г.

11. Георгий Свиридов. Разные записи.,Наш современник , № 12, 2000 г.

12.  В. В. Кожинов. Россия как цивилизация и культура, Наш современник, №5, 2000г.

13. С. Куняев. Поэзия. Судьба. Россия. – М.,2001 г., кн. 2.

14. Л. М. Лопатин. Аксиомы философии – М.,1996 г.

 

Дополнение. В основу статьи положен доклад, прочитанный в РФО им. Н.Н. Страхова 31 января 2001 г. После обсуждения доклада на заседании общества для тех, кто считает себя христианином, считаю необходимым сказать следующее.

Признание человечности (гуманизма) за «солнце» планетной системы рода человеческого по существу есть признание христологичности истории. «Солнце» это человечество Иисуса Христа, но поскольку его нельзя отрывать от Его божественности, то «солнце» это Адам и Ева в Раю, из которого они, а значит и мы, были изгнаны на последние или даже последнюю орбиту. Избранному народу была открыта четвертая орбита, предел ветхозаветной истории народов. С приходом Сына Божия на землю все народы, племена и «языки» заняли свои окончательные места в «солнечно- планетной» системе рода человеческого. И теперь их задача не поменять, а сохранить свое место. Другое дело, что такие замены происходят как результат пассивности или недостаточности усилий по сохранению и «обживанию» своего места. Иудеи, не принявшие Мессию, исчезли как самостоятельный субъект истории и их место заняли магометане.

Были и у нас срывы и падения в атеизм, в разжигание классовой ненависти по всему миру, были и не адекватные ответы на Вызовы истории, но лишь как эпизоды, как срывы, но не как окончательное решение или позиция. Но то же происходит и с человеком: падения и взлеты, вплоть до окончательного спасения или гибели, что связано с постоянной борьбой с искушениями и грехами. Жизнь духа, в том числе и народного, состоит в постоянном самовозвышении над достигнутым. Как пишет Л. М. Лопатин: «Ни один аффект при нормальном ходе душевной жизни не владеет сознанием абсолютно; неизбежное ограничение его могущества лежит в том уже факте, что он может быть осознан. В этом следует видеть очень важное условие свободы выбора между противоположными стремлениями» [14, c. 61].

Русский народ преодолевал все исторические срывы, падения, пассивность и даже косность и успешно «обживал» в течение многих столетий свое место в роде человеческом и уже осознание значимости и противоречивости современного момента жизни народа – есть первый шаг к преодолению нашего срыва XX века.